USA valitakse presidendiks 2020. aastal, kuid praegused kandidaadid räägivad juba aktiivselt, kui mitte agressiivselt; üks sellistest sõnavõttudest lammutas kogu sektori.
Suhtumine USA ravikindlustusesse
Tervishoiust saab tõenäoliselt kõnealune valdkond, millel valimiskampaaniad põhinevad. Mis siis juhtus ja miks on vaja mingeid reforme, vahetult pärast seda, kui Barak Obama oli neid juba juhtinud?
USA on riik, kus inimesed teevad palju tööd oma unistuste elluviimiseks. Kui jääte haigeks enne, kui hakkate teenima õiglast rahasummat, võite siiski sattuda hätta; mitte kõik ei suuda pärast haigestumist võlgadest lahti saada.
Enne Obama reforme polnud ravikindlustus kohustuslik ja madala sissetulekuga inimesed ei olnud nõus seda kindlustust saama. Kui nad lõpuks meelt muutsid, keeldusid kindlustuse pakkujad neile sageli kindlustuspoliisi andmast, mis võib muuta inimese kogu elu suureks hädaks. Ilma kindlustuseta ei saa te haiglasse sattuda, kuid samal ajal ei saa te kindlustust, kuna olete juba haige ja võib-olla ka tõsiselt. Ka ilma sotsiaalse katvuseta võib selline inimene kas lahkuda USA-st ja proovida mujale ravi saada või lihtsalt lootust paremale, oodates haiguse võluväele paranemist.
Keskklassi inimesed saavad endale lubada head kindlustust ja kena meditsiiniteenust, kuid sellest ei piisa, kuna mõned poliisid hõlmavad lihtsalt põhilisi asju. Kui diagnoositud on tõsine või keeruline haigus, saab teid päästa ainult kõikehõlmav kindlustus, mida saavad kasutada ainult rikkad inimesed.
See oli nii suur probleem isegi 90ndatel, kui Bill Clinton üritas reformi läbi viia, kuid ei suutnud seda teha. Selleks ajaks, kui Obama presidendiks sai, polnud 47 miljonil inimesel 300 miljonist USA-s tervisekindlustust, 50 miljonil inimesel oli vaid minimaalne kindlustuskate, kusjuures 2000–2008 tõusis kindlustushind neli korda.
Mis on USA tervishoiusüsteemiga valesti?
USA tervishoiusüsteem on detsentraliseeritud, mis suurendas vahendajate arvu ja hiljem ka kindlustushinda, samas kui ravimite hindu keegi ei reguleeri. Teenuse hind patsiendi kohta on USA-s paar korda kõrgem kui paljudes teistes riikides, samas kui kvaliteet on identne või isegi halvem. Täpne maksumus pole teada, kuna vahendajate osutajaid on liiga palju, kuid mõte on selles, et lõppkulud kannab kõik need kulud.
Samal ajal tõstavad farmaatsiaettevõtted ravimite hindu, et teenida sellest miljardeid dollareid, ja tervishoiusektori töötajatel on valitsuses lobitöö, mis takistab presidendil põhjalikku reformi korraldamast.
Seega võis kõik Obama teha kohustusliku tervisekindlustuse kehtestamise ning majanduslikult ebasoodsas olukorras olevate ja pensionäride toetamise. See oli hea nii kindlustusseltsidele, kus klientide arv kasvas, kui ka arstidele, kes said rohkem palgalist tööd teha, samas kui farmaatsia ei kannatanud üldse. Trumpile see üldine positiivne reform siiski ei meeldinud ja ta ütles, et kavatseb Obamacare asendada omaendaga. Ta ei suutnud endiselt välja töötada elujõulist alternatiivset varianti ja lõpetas olemasolevas süsteemis mõne asja muutmise, muutes sellega üle 50-aastaste inimeste elu pisut karmimaks.
Surve UnitedHealth Groupile
Nüüd, üsna ootamatult, tuleb Bernie Sanders oma projektiga. Ta soovitab kaotada kohustusliku kindlustuse, kusjuures valitsus tasub kõik patsientide kulud. Samuti peaks valitsus määrama kindlaks kõigi meditsiiniteenuste hinnad.
Selle töö tegemiseks tuleb Sandersi sõnul ainult makse tõsta. See sarnaneb väga sotsialistliku õiglase rahajaotuse kontseptsiooniga, ehkki USA-s kritiseeritakse sotsialismi palju.
Sandersi sõnad tabasid UnitedHealth Group (NYSE: UNH), halvim USA meditsiinikindlustusselts, kes kaotas vaid mõne päevaga umbes 30 mld dollarit turukapi.
Tehniliselt võib aktsia minna 180 dollarini, ehkki hiljutine kasumiaruanne ületas ootused.
Turu reaktsioon
Võimaliku ravimiregulatsiooni tulekuga järgisid ravimiettevõtted oma kindlustuskaaslasi; seega Pfizer (NYSE: PFE) kaotas nädalaga 6.84%, Merck & Company (NYSE: MRK) langes 8.33%, samal ajal kui Eli lilly ja ettevõte (NYSE: LLY) langes 7.95%.
Tervishoiusektor oli nädala lõpuks kaotanud kokku 5.50%.
Investorid võisid liiga palju kiirustada, kuna seadusi ega määrusi pole veel vastu võetud. Et see kõik toimiks, peab Sanders kõigepealt valimised võitma ja kõige varem, mis juhtuda võib, on 2020. aasta lõpus. Pealegi, isegi kui see nii on, peab Sanders seisma silmitsi võitlusega farmaatsia- ja kindlustusseltside vastu. . Nii Obama kui ka Trump üritasid juba midagi sarnast tutvustada, kuid mõlemad ebaõnnestusid lihtsalt seetõttu, et suur äri on siin alles, et jääda. Sel moel on Sandersi sõnul praegu lihtsalt jutt ja ta teeb seda tõenäoliselt ainult selleks, et omada midagi oma valimiskampaania aluseks.
Järeldused
Midagi pole veel kindel. Kui aktsiad vähenesid, maht kasvas, mis tähendab, et investorid tunnevad nende ettevõtete vastu endiselt huvi; pealegi on kvartalitulu üsna hea. Teisest küljest on aga ettevõtted tõenäoliselt surve all kuni valimiste lõppemiseni ning vähe on neid, kes taluvad nii tugevat ja pikaajalist riski.
. S & P500 on oma kõrgpunkti lähedal ja vajab parandamist, samas kui turg vajab täpset teavet selle kohta, kes saab järgmiseks presidendiks.
Tervishoiusektor jääb seega tõenäoliselt negatiivse stsenaariumi juurde, mis tähendab, et tulevikus muutuvad hinnad ostmiseks paremaks.
Kommentaarid